p1, p2, p3

2. 西方史學法之局限性

-12/9/2016

老外及假老外常説中國的文字敍述歷史不可靠，但西方人編寫的歷史可能更不靠譜，方法貌似科學，只是客觀條件之不足，可靠成疑，原因前文已略略提過：

羅馬帝國和秦漢同一時間各自在東西稱雄，滅亡後陷入群龍無首狀態，但羅馬沒有像中國漢人般能從敗部復活，隋結束五胡亂華局面後，由唐宋延續華夏文化，承傳 至今，元清雖由少數民族當權，典章制度等韌件絕大部份沿用華夏模式；但同期千多年間，歐洲各民族互不相讓，互相征伐，此起彼落，皆無法再一統歐洲，重建羅 馬功業 ；獨和分是主流，統和合則不成氣候。

其 實整個歐洲才一千萬平方公里，比中國之960萬平方公里略大，大部份陸地都在北緯40度以上，較北朝鮮緯度更高，相當於蒙古新彊和東北三省以北地方，比中 國大部份地區都要寒冷，能耕作之季節短暫；欠缺黃河長江和珠江那樣之大江大河，所以也欠缺廣闊之沖積平原，説得上是窮山惡水，難以自行孕育先進文明，初期 發展有賴南方文明之擴散，跟中國北方之遊牧民族一樣，被惡劣條件培養成強悍堅韌勇武之民族性，早期北歐人除打魚外便以海盜為業，日耳曼人則是南歐羅馬人之 奴隸及前線 戰士，羅馬人及希臘人之文化源自兩河文明，接近赤道，氣候温和。羅馬之後，歐洲分崩離析，每一民族國家之成份相對中國而言基本上簡單得多，中國仍可辨别之 民族是56個，並不少於整個歐洲，惟歐洲文化之個人主義和地方主義傳統深厚，分之傾向總是大於合，而且彼此長期處於敵對甚或戰爭狀態。任何超級勢力出現 後，老二及老三必然聯合其他小國起來對抗，不把老大攆下來絕不罷休，誰當老大都要成為眾矢之的；東羅馬帝國，查理曼帝國，神聖羅馬帝國，奧匈帝國，拿破倫 時 代之法國，一、二戰時之德國等，都曾試圖以武力重新統一歐洲，最後皆以失敗告終，惟屢敗屢戰；二十世紀二戰後，西歐各國才改為以政治經濟合作手段謀求統 一，由歐洲共同體進而確立以歐盟模式和平統一歐洲，但一旦遇上經濟低潮或難民問題，分離主義便又再抬頭，至今只能説是功敗垂成；再加上媒體過去跟隨政客不 斷在世界各地推動分離獨立思想，同一理據，難免反過來助長自身之分離獨立傾向，最後自食其果。

由於個人主義及地方主義傳統過於深厚，一個多民族國家固然容易分裂，即使血緣上屬單一民族，還可因宗教文化語言再分裂成數個民族，繼而要求獨立建國，更多 情況是民族不以血緣區分，而是以語言和文化爲識别。例如日耳曼民族Germany，西元前後按居住活動地區分成多支，其中西部一支為法蘭克人，和高盧人混 居，五世紀時建成法蘭克王國，全盛時領土包括現時之法荷德等疆域，另外兩支盎格魯及撒克遜人則敗逃至英倫三島，將原住民逐一征服，最後建立大北列顛聯合 王國；公元九世紀查理曼大帝死後，法蘭克王國東部之居民脱離獨立，建立神聖羅馬帝國，經過千多年來不斷的混戰，至十19世紀末才統一各部建立德國。

如果分治而能共存，那並無不妥，可惜歐洲各民族往往處於敵對狀態時間居多，千多年間文攻武鬥不止，而德國在二戰前後之史學家，便是重塑歷史之高手，將東羅 馬王國改稱為拜占庭王國，自稱為雅利安人(Aryan)之後並作為上帝選民統治世界之觀點和「史實」，便是出自這批史學家之手，為德國之霸權提供歷史依 據，亦作為文攻之兵器；較為慘烈事例有英法百年戰爭，鏖戰超過一個世紀，拿破崙橫掃歐洲，西征莫斯科；德國在歐亞非先後發動一戰及二戰挑戰英國霸主地位等 等；其餘大小戰爭多不勝數。很多人愛説中國人對自己人兇狠，對外人懦弱，恍惚西方人對自己人便非常仁慈，其實只是錯覺，主要原因是看你如何定義“自己人“，西方 人之族群分得細致，同一祖宗之分支也當是外族，同一種族甚至因言語文化不同而當成是異族，按如此方式區分民族，亦大可説中國歷史上不曾內鬥，可見噴子用 西方人觀點而欠深入了解，在中西歷史分析用上雙重標準。事實上，經基因檢定之結果證實，歐洲各國之民族皆有不同程度之混合，本是同根生，相煎卻如此急迫，比諸中 國歷史上之內鬥根本有過之而無不及，分與合之利害難説。

如將歐洲看成一個整體，可説至今猶如仍處於春秋戰國狀態之中原，德法猶如齊晉，英如雄據長江以南之楚，美如仍偏處西邊之強秦；除少數國際主義者，史學家對 其國家民族之認同始終高於外國，同一事件，同一戰爭，基於民族自身利益和立場，受文化語言等認知限制，各説各話，各自演譯，説法自然繁多。中國由夏商周開 始已有天下觀念，概念和今天地球村一致，將認同華夏文化之不同民族亦視為化內之民，尊周天子為共主，史官則以天下為己任，從天下人之觀點看世界，不會太偏 向個别諸候之利益；孔子寫春秋，可視作當時之國際主義學者；所以西方諸國之文字歷史，以中國人之史學標準而言，只比演義略好一點，實際上仍欠董狐筆之歷史 觀，只是百多年的政經軍事弱勢令國人在學術上之話語權亦失落，加上一群借西學向自己臉上貼金之所謂知識份子，便假作真時真作假。

本地人讀之歷史是英國人之演繹為主，但很多人並沒有多方考證便當作客觀史實，六十年代前教育未普及，人口亦是以內地難民為主，所以居民之知識或經驗源自內 地，六十年代末，土生土長之港人開形成，港英政府亦大力發展教育，利用向英語及西方文化傾斜之制度及課程，培養出幾代和中國傳統文化及現實社會極度疏離之 XYZ 世代，他們即使不親西方，但對中國缺乏認知，加上三十年之經濟發展，令港人充滿非理性之優越感，對中國文化心存偏見和抗拒，教學內容之偏頗令本地人對中國 之疏離感益加強化，對西方文化之親近程度則不斷增加；例如講述近代西方成就，英國長於應用，集中於經濟和工商金融，而哲學、社會學及理論科學之成就，法德 兩國之貢獻遠大於英國，本地史書卻一般甚少落墨，而英人成就則篇幅不少；説到法律，一面倒只説普通法優於大陸法便對整個歐洲大陸之法制不公及不敬，連英國 本土學者或業內人士也不敢如此張狂，一天未脱歐，歐盟法庭在部份司法範疇更擁有凌駕性權力，本地之徒子徒孫竟比老師更為自信自滿，知者只能稱之為奇葩；微積 分概念和算法，一般承認為牛頓及萊布萊兹同時發明，今日採用者實際是接近萊布萊兹之算法，然而英美書籍，説牛頓創微積分時，多不提萊氏，卻沒有明言萊氏方 法更加友善受歡迎。處理西方歷史已是如此，涉及西方以外之記述則更不能旨望客觀，例如鴉片戰爭，總會和清朝腐敗一併談論，分散學子對戰爭不義本質之注意， 甚至營造出師出有名之感覺，一輕一重之間，便能將史實之觀感改變。

同事友人之兒子今年剛考 DSE，不大懂選科和選校，訂下目標太低，同事遂為他安排約見輔導老師，重新計算分析，成功進入港大，但父母高興之餘，卻又擔心兒子受激進思想影響，再向 同事問計。同事找個機會茶敘，一起為他慶祝，也提供大學生活一些不為外人道之內情和建議。年青人愛讀歷史，便問他知否史書作者是誰及對內容的影響，他是聰 明人，即時有所體會，明白觀點角度不同，判斷和選材都會出現差異，絕對客觀持平並不存在。

港式史書模式，是以超然角度綜橫審視歷史事件，看史書如看電視連續劇，學生依書背誦，當是客觀史實回答問題便可。問題是作者從何得知，如何取捨，以何方角度立場評價判斷，不要説學生，老師未必知道。

教科書是先有史綱定下題材及調子，然後作者按史綱取材編纂，交教局EDB 審核通過；整個課程是一個超級懶人包，課綱是製作懶人包之模具，原則上，讀這樣的課程是直接輸入，難以培養獨立思考。要作比較，可以美國 CK12課程對照，CK12 是由一個公眾籌集之基金“CK12 Foundation“ 維持，免費提供由第一班至12班(即本地小一至中六)的電子課本，他們之歷史學習法是探索為主，例如南北戰爭，初級及高級之課程，都是提供三篇文獻作為引 子，只是高級課程引述較詳細，第一篇是林肯在當選總統前幾年和道格拉斯競逐 Senator 時的辯論講詞(Lincoln v Douglas Debate, 1858)，林肯表達了對黑人之同情，但亦説沒有迫切取消黑奴制之企圖。第二篇是林肯寫給一位朋友之信函，內容提到乘船時看到奴隸主和幾位黑奴之見聞，也 表達了對黑奴之同情。第三篇便是著名之解放黑奴宣言(Emancipation Proclamation, 1863)。學生乃基於這三篇文章自行理解及搜集資料。無可否認，這方法比直接灌輸在方法上更勝一籌，學生能學到自行搜集資料和嘗試分析之能力，但提供之 資料如片面且具有選擇性，一般高校生未必真能了解整場戰爭始末及影響。此三篇文字的訊息，以史學法衡量，探討何人、何時、何地、何來、何樣和何證，仍有有 以下問題：

1. 政治人物負有政治任務，一切可公開之言論並不見得是由衷之詞。

2. 林肯只是其中一個關鍵人物，言論也是他本人部份言論，如同第一篇中表達無意即時取締奴隸制之言論不少。

3. 歷史背景中有黨爭影子，林肯所屬政黨為共和黨，從民主黨分裂出來才數十年，代表北方工業州份之新興工業家，林肯是第一個共和黨總統，民主黨支持者較集中南方白人地主和農民。

4. 法理上，南部各州聯盟引用憲法第5及6章提出退出合眾國的要求，認為是符合憲法之合法行為，林肯以憲法第三章為據宣稱南方聯盟為叛國，發動戰爭。

5. 戰後不久，林肯即遇刺身亡，美國政府提出憲法修正案廢除合法買賣黑奴法律(13th Amendment, Jan 31, 1865; 14th Amendment, Jul 9, 1868 and 15th Amendment, Feb 3, 1870)，但實際執行上，黑人並未獲得完整公民權。六十年代反越戰和黑權運動爆發，國會通過及頒佈 Voting Rights Act 1965，名義和實質上正式令部份黑人可得投票權，1968年4月4日年黑人領袖馬丁路德金遇刺身亡，總統甘迺迪作出一連串安撫措施，擴大黑人權力，兩個 月後，總統甘迺迪亦遇刺身亡。白人和有色人種，特别是黑白人間之矛盾，至今仍然棘手。

綜合這些資料，南北戰爭之屬性及評價是否如主流説法一樣，實在大有疑問。背景資料如果過於片面，以偏概全，對心智未完全成熟又懶於求證的人，自我探索法之 優點便不能全面發揮，跟貫輸式的教授方法沒有太大分别，而且更容易令接受者深信不疑，如果是片面而偏頗之資料，非但無法為歷史解密，反而是將史實屏蔽或歪 曲，遺害更大。無論如何，掌握傳媒或課綱編纂權，就是掌握話語權，最低限度，對年青人或不大愛思考之人來説有一定影響力。